torstai 8. marraskuuta 2012

Auttakaa: JÄRKKÄRIKUUME!

Alkuviikosta katselin NetAnttilasta kameroita, ja ostoskoriin päätyi sitten Superzoom-kamera, vaikka alunperin katselin uutta pokkaria.. Nyt kuitenkin muutin mieleni ja oon katsellut käytettyjä järkkäreitä, koska ne on vaan vähän kalliimpia kuin uudet "puolijärkkärit". Mä en kuitenkaan osaa päättää minkä ostaisin, potentiaalisimmat vaihtoehdot oli Nikon D3000, Canon 1000D ja Canon 1100D. Mutta sitten löysin Canonin 550D:n ja on kovan pohdinnan alla, kannattaako panostaa vähän kalliimpaan kameraan!
Nikoneissa mua häiritsee tuo automaattitarkennuksen puuttuminen (vaikka sen ei kai pitäisi vaikuttaa 18-55mm polttovälillä?)

Jos teillä on kokemuksia joistain kameroista, niin ottaisin niitä mielelläni vastaan, koska oon ihan pihalla esimerkiksi ton VR:n kanssa! :D

 Nikon D60
Vertaa.fi: 9,7
Testfreaks.fi: 7,7 / asiantuntijat 8,1
Nikon D60 julkaistiin v. 2008 ja siinä on 10,2mp. Katselin tällä otettuja kuvia ja ihan hienoja ne olivat :) Miinuksena tarkennusmoottorin ja videokuvauksen puuttuminen!!


 Nikon D3000
Vertaa.fi: 9,0
Testfreaks.fi: 8,6 / asiantuntijat 8,1
D3000 on myös yksi potenttiaalinen ehdokas, mutta siinäkään ei ole tarkennusmoottoria. Myös siinä on 10,2 mp. Myös videokuvaus puuttuu siitä.

Nikon D3100
Vertaa.fi: 5,2
Testfreaks.fi 9,7 / asiantuntijat 8,2
Nikon D3100 jätän varmaan pois listalta. Se on testivoittaja, mutta saanut tosi huonot pisteet Vertaa.fi:ssä. Siinä olisi 14mp, mutta ei tarkennusmoottoria rungossa. Tässä olisi kuitenkin HD-tason videokuvaus!

Canon EOS 1100D
Vertaa.fi: 8,7
Testfreaks.fi: 9,9 / asiantuntijat 7,9
1100D:stä löytyisi videokuvaus ja se olisi tosi hyvä muuten, mutta keskusteluista olen lukenut, että monetkaan ei pidä sen muovisuudesta ja kevyestä rakenteesta. 12mp.

 Canon EOS 1000D
Vertaa.fi: 7,7
Testfreaks.fi: 7,8 / asiantuntijat 7,9
10,2 mp ja suurin ero 1100D:hen keskustelujen mukaan on videokuvauksen puuttuminen. Ihan hyvä vaihtoehto!


Canon EOS 550D
Vertaa.fi: 8,9
Testfreaks.fi:9,3 / asiantuntijat 8,5
Tää on mun ehdoton lemppari näistä kaikista, mutta tämä on myös kaikista kallein. Tää on siis Canonin satasarjaa, eli sitä "parempaa". Tässä olisi 18 mp.

 Canon EOS 500D
Vertaa.fi: 8,5
Testfreaks.fi: 8,4 / asiantuntijat 8,2
500D:ssä on 15,1mp ja se on kanssa sitä Canon "parempaa" sarjaa. Mutta myös hinta olisi sitten kovempi...


Loppuun vielä nopeasti tästä viikosta, eli koulussa oon käynyt ja joka päivä on pitänyt tehdä postaus, mutta en ole saanut kuvia otettua, kun koulun jälkeen on jo niin pimeää ettei ainakaan pokkarilla saa hyviä kuvia..
Tänään oli koulukuvaus, jännittää tottakai vähän että millaisia kuvia sieltä oikein tulee :p

8 kommenttia:

  1. Itelläni on toi 1100D, musta se on hyvä! Mutta media playerin kanssa mulla on ongelmia sen kanssa, näkyy sellaset ärsyttävät värirakeet, mutta esim vlc media playerilla toimii tosi hyvin, windowsin oman media playerin kanssa jotaki ongelmaa ja sit sen windows liven elokuvatyökalun myös näkyy sellaset värikkäät ruudut videoissa, en tiiä mikä on vialla, kamerassa ja tolla vlc:lla toimii hyvin! Ja ei miusta toi oo ollenkaa muovinen, on kestäny hyvin laukussa vatkaamista ja laukun tippumista ja kaikkee ja ei oo ollu missää suojajutuissakaa vaa ihan laukussa paitsi tietty objektiivin se muovisuojalinssi tai se siinä päällä. Mä ite suosittelen canonia, koulussa oli nikon ku oli valokuvauskurssi 8lk siis viime vuonna ja yks canon myös nii se nikon oli oikeesti vaikeempi ja mutkikkaampi käyttää. Ja kannattaa sellasta missä on videokuvaus, tuossa 1100D:ssa on hd kun 550d:ssa on full hd muistaakseni ja 500 en oo varma. Mut kyllä seki netistä löytyy joistaki tiedoista. Mutta ite oisin halunnu just ton 550D tai sitte sen 600D vai mikä se on jossa on kääntyvä näyttö! :) Mut rippilahjaks aika kallis ku 4 tätii pisti tohon 1100D:ki 100€ henkilö. Ja kannattaa sellasta jossa ois just siinä objektiivissa se automaattitarkennus eli se IS runkone ei sitä DC vai mikä se oli, DC objektiiviseisissa Canoneissa ei oo sitä automaattitarkennusta, IS on, IS on kalliimpi sellaset kamerat mis on se sellane objektiivi, mulla on toi Canon 1100D ja se 18-55mm IS runkone ei DC, DC on halvempi ainaki 50€, vissii enemmä, en oo varma. Mut kannattaa mis on automaattitarkennus, se on hyvä, jos se saa tarkennettuu eli tulee vihreeks se neliö juttu ku jos se on punane ni sit se ei ota kuvaa eli ei saa tarkennettuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heei kiitti tosi paljon vastauksesta!

      ite oon nyt näillä näkymin päätymässä nikon D3100-kameraan, vaikkei siinä oo rungossa automaattitarkenusta. pitää vaan kattoo et ne objektiivit on tarkennuksella! :)

      Poista
  2. Mä oon tykänny canonista, ja suosittelisin kyllä heti panostaan satasarjaan! Mutta kaikkein eniten vaikuttaa, rungosta riippumatta, OBJEKTIIVI! Se halvin, mikä useimmiten tulee canonin kameroissa mukana ( 18-55mm ) on surkee! Ehdottomasti siis paremmalla objektiivilla, niin pärjäät melkeen millä vaan ;)! Ja kun ostat kameran paremmalla objektiivilla, etkä siis sitä objektiivia erikseen, niin se ei oo ihan niin kalliskaan. Ja kantsii hommata järkkäri jostain Rajala Pro Shopin tapasesta alan liikkeestä, jossa saa varmasti osaavaa ja reilua palvelia :)!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsekin mitä nyt oon (pokkareilla) kuvannu niin canon on ehdottomasti paras! mutta nyt on nikonin vuoro! vaikka tuntuu et tuossa 3100D:ssä on tosi hidas tarkennus ja ottaa hitaasti kuvia?

      Kiitos paljon kommentista! :)

      Poista
  3. Ite olen ajatellut hommata tuon Nikonin D3100. Se pikselimäärä ei sinänsä ole se oleellinen asia. Hyvä valaistus tai tukeva alustani niin kameralla kuin kameralla saa hyviä kuvia. Tarkkuus tietenkin voi vaihdella, mutta kun ei ole ammattikuvaaja niin sillä ei sinäänsä ole väliä. Itse kun olen Nikon ihminen ollut koko elämäni tulee myös tulevaisuuden järkkärikamerani olemaan nikon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, se on kyllä totta ettei pikselit vaikuta!

      lueskelin tänään tuosta D3100-kamerasta ja kovin tyytyväisiä on ihan harrastajatkin siihen olleet! :)

      Poista
  4. Mulla on Canon 50D ja 550D. Aivan mahtavia ja hyviä kameroita (tosin putketkin vaikuttavat), mutta harrastan valokuvausta. Mun mielestä näihin on aivan liian helppo saada rahaa palamaan, vaikka kaiken sen voisi laittaa säästöön esim. omaa kotia varten. Nykyään järkkärit yleistyy ja joka muksulta löytyy sellanen, ei siinä mitään. Ärsyttää vaan kun jotkut 'leijuu' sillä että on hieno kamera, vaikka ei osaa kuvata muutakuin automaatti asetuksilla, ja tarkennetaan väärin ja sitten ihmetellään miksi niin hyvällä kameralla tuli tärähtänyt kuva?

    Mieti ensin tiedätkö miten aukon suuruus, valotusaika ja ISO-herkkyys vaikuttavat kuvaan. Ja hallitsetko manuaalivalotuksen ynnä muut valokuvauksen keskeiset käsitteet? Tai oletko valmis opettelemaan ne ja säätämään kameran asetuksia joka ikistä kuvaa varten erikseen?
    Jos vastasit kyllä, suosittelen ehdottomasti järkkäriä! Muuten voit ostaa karkkipussin ja laittaa loput rahat säästöön jotain käytännöllisempää varten.
    Ja itse olen tykästynyt Canoniin, laajat valikoimat objektiiveja yms. 1000D on itselleni ainakin pelkkä lelu, mutta 550D, 600D, 50D, 60D, (mitä vähemmän numeroita, sen parempi...) on aivan mahtavia kameroita! Suosittelen ekaksi järkkäriksi 550D tai 600D joilla on helppo päästä alkuun! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei kiitti paljon vastauksesta!
      mäkin läysin tänään ton 600D:n... tekis niiinn mieli ostaa mut en halua panostaa kameraan ihan niin isoa summaa :/
      sit löysin tänään myös Olympuksen E-PL2 -kameran, se on siis järkkärin ja pokkarin välistä kooltaan, mutta ihan täysi järkkäri ominaisuuksiltaan.. houkuttais ostaa tuo!

      Nikon D3100 mä taas aion unohtaa objektivaikeuksien takia :/

      Poista